Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/17486 K.2014/8489

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen katılan ...' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Katılan ...'e yönelik yaralama eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanık ...' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 12 Mart 2008 tarih ve 1080 karar numaralı raporda; katılanın sol el bileğindeki fonksiyonel kısıtlılığın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a-son maddelerinden cezalandırılması gerekirken TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca cezalandırılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

b) Sanığın mahkemece alınan savunmasında katılanın kendisine saldırdığını ve bu sebeple kendisini korumak için vurduğunu beyan etmesi, tanık ... beyanında sanığın kendini korumak amacıyla eylemi işlediğini belirtmesi, kasten yaralama olayının katılan ile sanık arasında karşılıklı olması ve sanığın darp raporu bulunması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. hükmünce haksız tahrikin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile karar erilmesi,