Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/17717 K.2014/19051

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanıklar Cihan ve Tarık'a atılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/1-c-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmalarının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

2) Sanıklar Harun ve Cihan arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında tartışmaya başlayıp, sanık Tarık'ın da katılımı ile birbirlerini yaraladıkları olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri bulunduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında ifadeleri alınan T.. I.., M.. I..k, B.. A..'ün duruşmaya çağrılıp, tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulup, sonucuna göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hükme varılması,

3) Sanık Cihan'ın adli sicil kaydına konu olan İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarih ve 2009/186 Esas, 2010/64 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’un 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, bu ilamında tekerrüre esas alınması,