KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2013/18027 E., 2014/7557 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2012/71514
- Mahkemesi
- Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/10/2011
- Numarası
- 2011/136 (E) ve 2011/1747 (K
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılanın duruşma aşamasında tutanaklara yansıyan davranışlarından kendisini temsil edebilecek yeterlilikte olmadığının anlaşılması nedeniyle kendisine zorunlu vekil tayin edildiği,kıyas yoluyla 5271 sayılı CMK'nin 266/3. maddesi uyarınca mağdur ile vekilinin iradesinin çelişmesi halinde vekilin iradesinin geçerli olacağı, 5271 sayılı CMK'nin 239/2. maddesi uyarınca görevlendirilen , mağduru temsil eden ve sanığın cezalandırılmasını talep eden vekilin sanıktan şikayetçi olmadığı yönünde bir beyanı olmamasına rağmen mağdurun şikayet konusundaki beyanına dayanılarak davanın düşürülmesine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Katılanın duruşma tutanaklarına yansıyan hal ve hareketleri ile katılanın kardeşi olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık N.. İ..'in katılanın psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle tedavi gördüğünü beyan etmiş olması karşısında katılanın kendisini beden veya ruh bakımından savunabilecek kişilerden olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği hususu araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/18027, K. 2014/7557, 25 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama