Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/18063 K.2014/6061

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23..03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanık hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece doğru uygulama yapılması halinde önceki yanılgılı uygulama ile hükmedilen 1 yıl 22 ay 22 gün hapis cezasından daha fazla ceza tayin edilmesi gerektiği, sanığa daha önceden bir kez tanınmış olan atıfetin genişletilmesi durumunda hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın mağdur ...'a yönelik eylemini bıçak ile gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a(son) maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,