Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/18166 K.2014/11614

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında haksız arama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın duruşmalarda yüzünün sağ tarafının felçli olduğunu bildirmesi üzerine tedavi gördüğü ... Üniversitesi ... ...

Fakültesinden alınan 25.08.2011 tarihli raporda nitelikli yaralanma ile ilgili hususlarda rapor düzenlendiği ve tedavinin halen sürdüğünün bildirildiği, ancak adli tıp kriterlerine göre “tedavi tamamlanmak şartıyla olaydan 18 ay geçtikten sonra”, yaralanmanın duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya kaybına, sürekli konuşma zorluğuna, yüzde sürekli değişikliği neden olup olmadığına ilişkin hususlarda rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yine kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi yönünden hükme esas alınan ve Aksaray Devlet Hastanesinden verilen 16.08.2010 tarihli raporla ....

Üniversitesinden verilen rapor arasındaki çelişki giderilmeden, tüm tedavi evrekları temin edilerek Adli Tıp Kurumundan bu hususlar sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz raporlar ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,