Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/18181 K.2014/11646

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında mağdur Birgül'ü yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Sanığın mağdur Birgül'ü yaralamasında, sanık hakkında iddianame ile istenmeyem 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e. maddesinin uygulamasında, 02/12/2010 tarihli celsede ek-savunma hakkının verilmiş olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sabıkasız olup suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş bulunan sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca TCK'nin 50/1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın eylemini mağdurlardan Birgül'ün vurması ve Mustafa'nın saldırması üzerine ile gerçekleştirmesine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c) 15/07/2010 tarihli celsede hakim değişikliği olmasına rağmen eski tutanakların okunmaması,

2) Sanık hakkında mağdur Mustafa'yı yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık hakkında uygulama yeri bulunmadığı halde TCK'nin 87/2-son. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

b) Sanığın eylemini olay yerine birlikte gelen mağdurlardan Birgül'ün vurması ve Mustafa'nın saldırması üzerine ile gerçekleştirmesine göre sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c) Mağdur Mustafa'nın 26/03/2010 tarihinde öldüğünün anlaşılmasına göre sanığın eylemi ile ölüm olayı arasında nedensellik bağı bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm tesisi,

d) 15/07/2010 tarihli celsede hakim değişikliği olmasına rağmen eski tutanakların okunmaması,