Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/18473 K.2014/12194

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının sanık A.. T.. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık lehine olan temyiz itirazları ile sanık İ.. Ü..'in kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

1) Mağdur İ.. Ü..'in aşamalarda değişmeyen beyanları ile kendisinin yaralanması hakkında aldırılan doktor raporu içeriğine göre, sanık A.. T..'in mağdur İ.. Ü..'e silahtan sayılan sopayla kasten yaralama eyleminde bulunmuş olduğunun anlaşılması ve mahkemece kabulünde bu şekilde olması karşısında sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca arttırılmaması,

2) Hakkında şikayet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına engel sabıka kaydı bulunmayan sanık A.. T.. hakkında cezanın ertelenme gerekçesinde belirtilen ''...suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmasının" belirtildiği bu gerekçeyle çelişen ''Sanığın suç işleme eğilimi ile dosya kapsamına göre belirlenen kişiliğinin mahkememizce olumsuz olarak değerlendirilmesi...'' şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışmasız bırakılması,