Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/18475 K.2013/41293

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Katılan idare vekilinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;

Katılan vekilini yüzüne karşı verilen kararın, 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde hükmü temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 05.04.2011 tarihinde temyiz ettiği görüldüğünden temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince talebe uygun olarak REDDİNE,

2)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede ise;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Dava konusu yerde yapılan keşif sonucunda orman mühendisi bilirkişi ... raporunda "suça konu yerin yapılan arazi kadastrosunda tapulama harici olarak bırakıldığını, memleket haritasında orman ağacı işaretli yer olduğunu, taşınmazın enfazla 3-4 senedir kullanılmakta olduğunu, ortalama meyilin %30-35 civarında olduğunu, 3 tarafının ormanla çevrili olduğunu, açma yapıldığını bildirmesine, raporda yer verilen fotoğraflarda gösterilen konuma, fen bilirkişisinin raporunda, suça konu yerin 899.03 m² olduğunu bildirmesine, krokisinde yer verildiği suça konu yerin şekil itibarı ile yanlışlıkla sürülmesinin makul görülmemesine" göre sanığın suçunun sübut bulduğunun gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,