Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/18902 K.2014/7433

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın duruşmada alınan savunmasında olay tarihinde ve duruşma tarihi itibariyle anti deprasan ilaçlar kullandığına dair beyanına göre suç tarihi itibariyle sanığın 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, söz konusu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesini heyetinden veya Adli Tıp ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkumiyetinin 3167 sayılı Kanuna muhalefet suçu olduğu ancak 03/02/2012 tarih ve 28193 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 31/01/2012 tarih ve 6273 sayılı Çek Kanun'unda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile karşılıksız çek eyleminin, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına dönüşmesi nedeniyle tekerrür uygulamasına esas alınması,