Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/18950 K.2013/41294

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'nin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun 19.12.2011 tarihinde tebliğ edilen kararın, 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde hükmü temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 28.12.2011 tarihinde temyiz ettiği görüldüğünden temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince talebe uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede ise;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Davanın dayanağını oluşturan, 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında "... her iki sanığında motorlu tester ile dikili ve yaş ağaç keserken suç üstü yakalandığı..." şeklinde eylemin oluştuğu, keşif sonucu orman bilirkişisince düzenlen raporda da "...emvalin dikiliden motorlu testere ile kesildiğinin..." bildirmesine göre sanıklar hakkında 6831 sayılı yasanın 91/4. maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,