Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19082 K.2014/7814

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Savunma, katılan ve tanık beyanları, bu beyanlarla uyumlu doktor raporunda tanımlanan yaralanmaların niteliğine ve mahkemenin kabulüne göre sanığın kasten yaralama eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereğince silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirmesine ve iddianamede talep edilmesine rağmen, olayda kullanıldığı belirtilen sopanın ele geçirilememesi nedeniyle nitelik ve özellikleri tespit edilemediğinden bahisle TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesi seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanununu 106/3. maddesi ile uygulama yapılacağı, seçenek tedbirlerin yasal süresi yerine getirilmeye başlanmaması ya da başlandığı halde devam edilmemesi halinde TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verileceği,

adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından hapis cezasına çevrileceği gözetilmeksizin, hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanığa TCK'nin 50/6. maddesine göre ihtarat yaparak infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,