Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19214 K.2013/41618

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık ...’in jandarmada alınan ifadesinde, nakil vasıtasının diğer sanığın kayınvalidesine ait olup sanık ...’dan emanet olarak aldığını; sanık ...’un da aracı bir hafta önce...’e emanet olarak verdiğini beyan etmelerine göre bu hususun araştırılarak sanık ...’un suça iştiraki olup olmadığının değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2) 5252 sayılı Kanun 9/3. Maddesi gereğince, 6831 sayılı Orman Kanununda 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki ve sonraki hükümlerin somut olaya bir bütün halinde uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden bu konuda bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de ;

3) Suça konu emvalin değerinin bilirkişi raporuyla 49,- lira, nakil vasıtasının değerinin ise 3.500,-/4.000,- lira arasında olarak tespit edilmesine, aracın dosya içerisindeki tutanaklardan ...’a ait olduğunun anlaşılmasına; 5237 sayılı TCK'nin 54/1. maddesinde iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla suça konu eşyanın müsadere edileceğinin, 54/3. maddesinde de işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında müsadere edilmeyebileceğin düzenlenmesine göre bu hususta bir araştırma yapılmadan hakkaniyete aykırı bir durum görülmediğinden aracın müsaderesine karar verilmesi,

4) Suça konu emvalin değeri itibariyle 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

5) Duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden katılan idare lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi,