Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19473 K.2013/42763

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;

1) Sanığın savunmasında, dava konusu yeri 8-10 sene önce bir süre kullanmayıp o sene sürerek ektiğini beyan etmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek veya önceki yemini hatırlatılarak işgal edilen yerin kendi haline bırakılması sonucu orman örtüsü gelip gelmediği, suç tarihi itibariyle örtü tahribi bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınarak örtü tahribi bulunmadığının tespiti halinde sahada orman kadastrosunun da yapılmamış olması karşısında sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 93/1.maddesinde düzenlenen işgal ve faydalanma suçunu oluşturacağının gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) Hükmün gerekçe bölümünde sanığın 6831 sayılı Kanunun 93/1 maddesi uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer arttırım ve indirim maddelerinin tatbiki sonucunda 13 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ; hükümde ise 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesinin tatbikinde 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer arttırım ve indirim maddelerinin tatbiki sonucunda 10 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki yaratılması,

3) Sanık hakkında tayin edilen 10 ay kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş bulunmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca ayni maddenin l.fıkrası hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,