Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19669 K.2013/48649

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar sanık ... yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış ise de; süre tutum dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği ve aleyhe temyiz itirazının bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine ilişkin aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Müştekiler ..., ..., ... vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik ve sanıklar ... ve ... haklarındaki beraat hükümlerine yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Müştekiler vekilinin 05/11/2009 tarihli süre tutum dilekçesini sanıklar müdafii olarak verdiği ve aleyhe herhangi bir temyiz itirazının bulunmadığı, 5320 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8. maddesi uyarınca C.M.U.K. nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 21/12/2009 tarihli dilekçesini müşteki sanıklar vekili olarak verdiği, beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti ile diğer sanıklar aleyhine de temyiz itirazlarında bulunduğu anlaşılmış ise de, CMUK.nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza tertibine yer olmadığına dair hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir bir eksiklik görülmekle tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,

3)Sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Olay günü sabahı ... ve ...'ın karşılıklı birbirlerine hakaretinden sonra akşam taraflar arasında kavga çıktığı anlaşılmakla bu durumun sanıklar lehine T.C.K.nin 29. maddesinin uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin tartışılmaması,

b) Sanık ...'nin, 17/7/2009 dilekçesinde lehe hükümlerin uygulanması talebine karşılık T.C.K.nin 62.maddesinin tatbiki konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

c) Türk Ceza Kanununun 51.maddesinin 3.fıkrası uyarınca belirlenen ve niteliği itibarıyla sanıklar ... ve ... lehine kazanılmış hak oluşturmayan denetim süresinin alt sınırının hükmolunan ceza müddetinden az olamayacağının gözetilmemesi,

d) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen ceza gözönüne alındığından TCK'nin 53. maddesinin uygulanmaması,