Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/20437 K.2014/8987

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur sanık Durdu hakkında aile hekimi tarafından verilen 08.09.2009 tarihli raporunda mağdurun burun kemiğinde fraktür mevcut olduğunun bildirilmiş olması ve mağdurun bu yönde şikayet beyanında bulunmuş olması karşısında, mağdurun ilgili Adli Tıp Kurumuna yaralanmasına dair adli raporu aldırılıp, raporda mağdurdaki yaralanmanın kemik kırığı niteliğinde olduğunun kesin olarak bildirilmesi halinde eylemin şikayete bağlı olamayacağı ve delillerin takdirinin üst mahkemeye ait olmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Mağdur sanıklar Durdu ve Suat ile tanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanları, bu beyanlarla uyumlu doktor raporunda tanımlanan yaralanmaların niteliğine göre sanıkların birbirlerine karşı yaralama eylemlerini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereğince silahtan sayılan taş ile gerçekleştirmelerine ve iddianamede talep edilmesine rağmen, olayda kullanıldığı belirtilen taşın ele geçirilememesi nedeniyle nitelik ve özellikleri tespit edilemediğinden, suçun basit yaralama olarak kabulü ile düşme kararı verilmesi,

3) Basit yaralama suçundan şikayetten vazgeçme sebebiyle düşme kararı verilmesinin sanıkların kabulüne bağlı olduğu gözetilmeyerek, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,