Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/21467 K.2014/9689

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik sanık ... hakkında ...'a yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23/3/2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

a)Olay günü saat 23.30 da Katılan Gökhan Duyguç'un kız arkadaşının rahatsız ettiklerini iddia ettikleri sanığın köyüne katılan ... ve ... ile birlikte giden katılan ... ve ... aşırı derecede alkollü oldukları, sanığı liseden arkadaşı olduklarını söyleyerek evden çıkardıkları, sonrasında tuvalet ihtiyaçlarını bahane ederek sanığı olay mahalli olan cami tuvaletine götürdükleri, katılan Gökhan'ın ise geldikleri araçta kaldığı, tuvalet koridorunda katılanların sanığı sıkıştırdıkları, sanığın bağırarak yardım istemesi üzerine katılan ...'in sanığın ağzını kapattığı ve sanığı darp ettikleri sırada sanığın da ele geçmeyen bıçakla katılan ...'ı hayati tehlikeye nedene olacak şekilde yaraladığı olayda sanık lehine yasal savunmanın aşılması veya haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması,

b-Olayda ne şekilde suçta kullanıldığı bildirilmeyen Adli Emanetin 2009/35 sırasında kayıtlı eşyanın müsaderesine karar verilmesi,