Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/2149 K.2013/39858

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin kararının hüküm kısmında sanığın soyadının yanlış olarak “...” şeklinde yazıldığı anlaşılmış ise de; sanığın soyadının mahallinde "..." olarak düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığa temel ceza hapis olarak tayin edildiği ve sonuç ceza da hürriyeti bağlayıcı ceza için uygulama imkanı bulunan TCK'nin 51. maddesine göre ertelendiği halde, temel cezadan takdiri indirim yapıldıktan sonra yazım hatası yapılarak sanığın "3 ay 10 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince.

TCK'nin 62 maddesinin uygulamasını içerir kısmının "Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak cezasının TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek takdiren sanığın 3 AY 10 ...