KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2013/21494 E., 2014/8460 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2012/99183
- Mahkemesi
- Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 24/11/2011
- Numarası
- 2010/333 (E) ve 2011/712 (K
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Adli tıp uygulamalarına ve dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre yüzdeki sabit izlerin tespiti bakımından sağlıklı bir değerlendirebilme yapılabilmesi için olay tarihinden itibaren alt aylık bir sürenin geçmesi arandığı, olay tarihinden altı ay geçmeden alınan rapor hükme esas olamayacağından, meydana gelen arızasının “çehrede sabit eser” niteliğinde olup olmadığına dair yeni rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Sanığın baştan beri değişmeyen savunmasına olay tutanaklarına ve tanık H.. E.. beyanına nazaran alkollü olan S.. H.. ve G.. Y..'in köpek meselesinden dolayı evvela sanığa küfür ettikleri bilahare S.. H..'ın elindeki zincirle sanığı başından yaralayıp üzerine hücüm etmeleri sebebiyle sanığın şişe ile mağdura vurarak atılı suçu maruz kaldığı tahrik altında işlediğinin anlaşılması karşısında mahkemece sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin tahrik hükümlerinin tatbik edilip edilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/21494, K. 2014/8460, 3 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama