Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/21811 K.2013/38769

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 02.07.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının gerçekleştiğinin anlaşılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1 ve CMK'nin 223/8 maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2)Sanık hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdure ile sanığın bir süre gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, sanığın ayrılmak istememesine rağmen aralarındaki sorunlar nedeniyle mağdurenin sanıktan ayrıldığı, olay günü mağdurenin kardeşi ile birlikte yolda yürüdükleri sırada sanığın elinde pompalı tüfekle karşılarına çıktığı, kaçan mağdureyi kovalayan ve bir köşeye sıkıştıran sanığın 2,5-3 metre mesafeden tüfekle 7 el ateş ederek Malatya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.01.2012 tarihli raporuna göre mağdureyi kalça, sağ bacak, sol hemitoraks koltukaltı çizgisi, sol gluteal bölge, sol ön kol ve genital bölge sağ taraftan isabetle yaraladığı,

mağdurenin femoral arter lezyonu nedeniyle hayati tehlike geçerecek, 25 ... iş ve gücünden kalacak, sağ femur açık kırığı nedeniyle hayati fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek ve sağ dizinden aşağısının kesilmesi nedeniyle uzuv tatiline neden olacak şekilde yaraladığı olayda; suçta kullanılan pompalı tüfeğin yakın mesafedeki tahribat gücü nedeniyle öldürücü özelliği, atış mesafesi, atış sayısı, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,