Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/21924 K.2013/33133

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ... hakkında yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından; sanık ... hakkında ise yalan tanıklık suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen hapis cezasının TCK'nin 87/3. maddesine göre ¼ oranında artırılması sonucunda sanığın 2 yıl 9 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken, hesap hatası nedeniyle 1 yıl 8 ay 7 ... hapis cezası ile mahkum edilmesine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 765 sayılı TCK'nin 404/2. maddesinde tanımlı uyuşturucu madde kullanmak suçu olduğu ve bu suçun 5237 sayılı TCK'nin 191. maddesinde yeniden düzenlendiği anlaşılmakla, sonradan yürürlüğe giren kanun yönünden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

... · ... · ... · ... · ... · ...