Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/22433 K.2014/10113

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında sanık ...'ı yaralama ve sanık ... hakkında sanık ...'i yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup aynı kanunun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

01.07.2009 tarihli duruşmada dinlenen bilirkişinin sanığın suçta kullandığı bıçağın 6136 sayılı kanuna muahelet niteliğini haiz olduğunu belirtmesi karşısında, yeniden rapor alınmadan ve mevcut bilirkişi görüşü de değerlendirilmeden, yazılı gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,