Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/23224 K.2014/1077

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından , dava konusu yerlerin ayni bölme içinde yer aldıklarının anlaşılmasına; 31/5/2007 tarihinde yapılan keşiflerde suça konu sahalardaki ağaçların 2006 yılı 10 ve 12. aylarında; 22/10/2008 tarihinde yapılan keşifte ise 2006 yılı sonlarında kesildiklerinin tespit edilmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişilerden dava konusu yerlerin açma tarihleri, birbirlerine olan mesafeleri, aralarında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de ;

2) Lehe hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün olarak uygulanıp sonuçları itibariyle denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi suretiyle bulunması gerektiğinin nazara alınmaması,

3) 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmolunacak denetim süresinin mahkum edildiği ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,