Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/23507 K.2014/10128

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Gerekçeli kararda sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığının belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında 5237 sayılı 29. maddesinin ve uygulanma oranının gösterilmemesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2) Sanığın tekerrüre esas alınan Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/204 ve 2008/259 sayılı ilamının konusunun elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu olması ve bu suç ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin,

suyun ve doğalgazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, bahse konu ilamın tekerrür şartlarını taşıyıp taşımadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,