Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/23747 K.2014/8030

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar... haklarında verilen hükümlerin incelenmesinde ; Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın, ağaçları ...’ın tomruk sürüklerken kestiğini belirttiğinin yazılı olup, 29/6/2011 tarihli keşif tutanağında da suç tutanağındaki beyanının ...’ın kendi maktasına ilişkin olduğunu, bu kişinin kendi maktasından ağaç kestiğini belirtmesine; tanık olarak dinlenilen ...’ın ise tomruk sürüklerken herhangibir kesim yapmadığını, sanığın neden kendi ismini verdiğini bilmediğini ifade edip sanığın tanık beyanına bir diyeceği olmadığını belirtmesine ;

mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından kesilen ağaçların sanığın sorumluluk alanında kaldığının, bölmede üretim işinin bitim tarihinin 30/9/2005 olup usulsüz kesimlerin 22/9/2005 tarihinde tespit edilip makta muayene tutanağının da 1/10/2005 tarihinde düzenlendiğinin, ağaçların kesim tarihlerinin 2005 yılı 9. ayı olduğunun , eylemin sürütme yolu için değil fazla emval üretmek amacıyla yapıldığının anlaşılmasına göre sanığın kesim işinden haberi olup üzerine atılı suçun subut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,