Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/2389 K.2013/28695

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde:

Katılan ... müdafiinin 24/04/2007 tarihli ilk temyiz dilekçesini katılan ... müdafii olarak değil katılan sanık ... müdafii olarak verdiği, katılan müdafiinin CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra katılan ... müdafii olarak 2. temyiz dilekçesini 25/06/2007 tarihinde verdiğinin anlaşılmasına göre, katılan ... müdafinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında ... ile ...'a yönelik TCK'nin 86/2. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Müştekiler ... ile ...'un sanık hakkında açılan kamu davasına usulüne uygun müdahale talebinde bulunmayarak katılan sıfatını almadıkları ayrıca temyiz dilekçelerini sadece sanık sıfatı ile verdikleri, kendi mahkumiyetlerine yönelik temyiz itirazında bulunduklarının anlaşılmasına göre, CMUK’nin 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,

3) Katılan sanık ...'ın mahkumiyeti hakkında katılan sanık müdaffii tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde:

Katılan sanık ... müdafiine kararın 04/06/2007 tarihinde tebliğ edilmesine karşın temyiz dilekçesinin 16/07/2007 tarihinde verilmesine göre, katılan sanık müdafiinin CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin mahkemece red edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, red kararının istem gibi ONANMASINA,

4) Sanıklar ..., ..., ..., ...'un katılan ...'e yönelik yaralama eylemleri nedeni ile verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

5) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakklarında yaralama eylemleri gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5271 sayılı CMK.nın 232/2-c bendi hükmüne aykırı olarak, gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer yazılmamış ise de, bu eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında ceza hükmü tesis edilirken öncelikle 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesinde belirlenen ölçütler nazara alınarak aynı yasanın 86/1 maddesinden temel hapis cezası takdir ve tayin olunduktan sonra, sırasıyla 86/3-e ve 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin uygulaması denetime elverecek şekilde hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç ceza itibarı ile sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları ise koşullu salıverme tarihine kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi,

b) Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK'nin 326. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,...'in, Katılan Sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümde ilgili kısımların "5237 sayılı TCK’nin 53/1- a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ve "masrafların sanıklardan ayrı ayrı tahsiline "şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI,

6- Sanık ...'un mahkumiyeti hakkında yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık ...'un 08/10/2009 günü öldüğü dosya arasında mevcut nüfus kayıt örneğinden anlaşılmakla, TCK'nin 64. maddesi hükümleri karşısında yasal değerlendirme yapılmasının zorunluluğu,