Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/24056 K.2014/17294

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1 Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren her bir sanık lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine “sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'un kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre ayrı ayrı 1100.-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak adı geçen sanıklara verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılan ... hakkındaki geçici ve kati raporlar ile varsa hasta müşahede kağıtları ve grafiler hep birlikte eklenerek Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurdaki yaralanma hususunda yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Katılanlar Ali, Şakir, Selçuk, Hasan, Oğuzhan hakkında yaralama ve mala zarar vermek suçlarından beraat kararı verilmesine karşın, şüpheye yer bırakmayacak şekilde hangi hareketlerinin Hasanali açısından tahrik olarak kabul edildiği karar yerinde tartışılmadan, oluş ve dosya kapsamı ile çelişir gerekçe ve kabul ile tahrik hükmünün uygulanması,

c) 5237 sayılı yasanın 51/3 maddesi gereğince denetim süresi belirlenmesi gerekirken yasada olmayan denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulması şeklinde karar verilmesi,

d) ...'a yönelik yaralama suçundan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi gereğince 'kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri' bakımından uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde kendi alt soyu yönünden hapis hali ile sınırlandırılmasına şeklinde karar verilmesi,