Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/24241 K.2014/16103

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılanın temyiz istemine yönelik incelemede;

Katılanın 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 16/09/2011 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanığın temyiz istemine yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

a) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazına ilişkin incelemede;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

b) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın silahtan sayılan porselen tabakla katılanı yaralaması nedeniyle hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında olay yerinde olmadığını ve katılanı yaralamadığını belirtmesi, katılan ve tanık ifadelerine göre, sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir hususun bulunmaması nedeniyle tebliğnamenin 3-a, dosyada bulunan katılana ait Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 03.11.2010 tarihli rapor yeterli olduğundan tebliğnamenin 3-b no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.