Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/25455 K.2014/9944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Olayda sanıkların da yaralandığının anlaşılması karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,

2)Sanık Uğur'un tekerrüre esas kabul edilen ilamında yer alan suçu 18 yaşından küçük iken işlediği ve 5237 sayılı TCK'nin 58/5 maddesi gereği tekerrüre esas kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3)Suçta sanıklarca kullanılan sopaların, kendilerine ait olmayan fasulye tarlasından alındığının anlaşılması ve 5237 sayılı TCK'nin 54/1 maddesi açık hükmü karşısında, sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,