Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/25517 K.2013/45501

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Müşteki vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede, Suç nev'ine göre suçun doğrudan zarar göreni olmayan müşteki ...'ın kamu davasına katılma talebinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamakla vekilinin temyiz isteminin de 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği sıfat yokluğundan reddine, 2) Sanık hakkında kurulan hükme yönelen katılan ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında açılan kamu davasının, her ne kadara suç tarihi 15/06/2010 olarak gösterilse de bu tarihte yapılmış bir tespit ve düzenlenmiş bir suç tutanağı bulunmamakla Amasya Valiliğinin 09/04 /2010 tarihli 3091 sayılı yasa uyarınca verdiği men kararına dayandığı, oysa ki sanık hakkında ayrıca 11/0472010 tarih ve 13 no'lu suç tutanağına istinaden 06/05/2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının 09/06/2011 gün ve 2010/629 Esas, 2011/881 karar sayılı hüküm ile sonuçlandırıldığı,

20/08/2010 tarih ve 31 n'lu tutanağına istinaden 02/09/2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının da 22/0372011 gün ve 2010/1030 esas, 2011/343 karar sayılı hüküm ile sonuçlandırıldığı görülmekle, aynı suçla ilgili olarak yapılan diğer yargılamaların bulunmasına, iddianamede yazılı suç tarihine veya Amasya Valiliğince yapılan tespit tarihine göre hukuki kesintiye ve bu nedenle yeni bir suçun oluşumuna neden olan bir başka iddianame bulunmamasına göre mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatna karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme gibi olarak BOZULMASINA,