KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2013/26339 E., 2014/11241 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2012/151926
- Mahkemesi
- Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/04/2012
- Numarası
- 2012/128 (E) ve 2012/265 (K
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Ayrıntıları Yargıtay CGK'nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, müşteki ve sanığın anlatımları ile ilk haksız saldırının hangisi tarafından yapılıp, kavgayı kimin başlattığının kesin bir biçimde saptanamadığı hallerde gerek Ceza Genel Kurulunun gerek Özel Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği bu halden sanığın yararlandırılması gerektiğinden; mahkemenin kabulü de dikkate alındığında; sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2) 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonra ki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki yasa maddeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/26339, K. 2014/11241, 18 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama