Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/26430 K.2014/12695

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdur hakkında ... Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen 23/11/2011 tarihli raporun hükme esas alınabilecek yeterlilikte olduğu görüldüğünden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma görüşüne, mahkemenin olayı kabulüne ve dosyada mevcut delil durumuna göre, sanık yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Aynı eylem nedeniyle mağdurda hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, daha ağır neticesi olan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d-son maddelerindeki hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanma nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2) 5237 sayılı TCK' nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden kendi alt soyu dışındakiler bakımından da koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağı şeklinde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentin hükümden çıkarılarak,