Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/26649 K.2014/13703

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ..., ...'nın, mağdurlar ... ve ...'a karşı; sanıklar .... ve ...'ın mağdurlar ..., M....'ya karşı işlediği yaralama suçundan hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2) Sanıklar .., ...'nın, mağdur ...'e karşı işlediği yaralama suçundan hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini taş ve sopalar ile yaraladıkları iddia ve doktor raporundaki yaralanmanın niteliği ile sabit olup 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında taş ve sopanın silahtan sayılması ve sanıklara TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken suçun takibi şikayete bağlı kabul edilerek düşme kararı verilmesi,