Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27112 K.2014/15921

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilip 10/02/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20/02/2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmesi karşısında, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın müştekilere karşı yaralama eylemlerini odun parçası ile işlediği ancak iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e sevk maddesinin bulunmadığı ve bu hususta sanığa ek savunma hakkı verilmeden cezalarından 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,

b) Kabule göre; sanığın müşteki Okan'a karşı eylemini silahtan sayılan odun parçası ile gerçekleştirmesi nedeni ile cezasında artırım yapılırken 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi yanında aynı kanunun 86/3-a maddesinin de uygulama maddesi olarak yazılması,

c) Sanığın kardeşi olan müşteki Senem'i silahtan sayılan odun parçası ile yaralaması eyleminde birden fazla ağırlaştırıcı nedenin aynı olayda gerçekleşmiş olmasına karşın temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,