Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27136 K.2013/48816

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın 30/11/2008 tarihinde tutanak tutulan yeri genişlettiğinin, 3672 m2.lik yeri sürdüğünün belirtilmesine göre bu suç tutanağının akibetinin araştırılıp, dava açılmış olması halinde neticesinin tespit edilip o dosyadaki delillerin, yerin ormana bitişik olması, eğimi, buna bağlı olarak toprak muhafaza karakteri de nazara alınarak bu dosya ile birlikte değerlendirilmesi, gerektiği takdirde mahallinde yeniden keşif yapılması;

mahkemece sanığın inşaat ve sebze ekili alanın krokinin A1 işaretli kısmında kaldığının değerlendirilmesine karşılık keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu A2 işaretli yerin etrafının taş duvarla çevrili olduğunun tespit edilmesi de dikkate alınarak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,