Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27168 K.2014/17242

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) 6136 sayılı yasayaya aykırılıktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Suç tarihine göre sanığın daha lehine olan 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesinin 5728 sayılı Yasayla değişiklikten önceki hali uygulanması gerekirken, sanık hakkında 5728 sayılı Yasayla değişiklik sonrası hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet ile ilgili kısmındaki ceza tayinine ilişkin fıkralardaki “30 tam gün adli para cezası” yerine “450 TL adli para cezası”, 25 tam gün adli para cezası yerine “375 TL adli para cezası” ibarelerinin getirilmesi,