Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27296 K.2014/15509

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'ye karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olması nedeni ile o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Sanık ... hakkında müşteki ...'ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Müşteki hakkında düzenlenen 28.05.2010 tarihli adli raporda; yaralanmanın duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına dair raporun olay tarihinden 1 yıl geçtikten sonra rapor edilebileceğinin bildirilmesine rağmen bu süreye uyulmadan, rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,