Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27335 K.2013/47284

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın evinde yapılan aramada, 2 kental kızılçam ile 7 kental meşe ağacının kesim motoruyla gövdelerinden kesilip yakacak vasfa dönüştürüldüğünün, sanığın zati yakacak odun izni sırasında Bozyurt (Kuzaltı) mevkilerinden kestiğini beyan ettiğinin, ibraz ettiği nakliye tezkeresi ile emvalin uyuşmadığının, sanık ile birlikte Bozyurt mevkiine gidilip kestiği ağaç dip kütüklerini gösterdiğinin yazılı bulunmasına; dosyaya ibraz edilen nakliye tezkeresinde elde edilecek emval vasfının net olarak gösterilmemekle birlikte ibreli yakacak odun olarak belirtilmesine;

mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sadece dikiliden kesilen ağaçların yediemine alınan emval ile uyumlu olduğunun bildirilip bunun dışında bir değerlendirme yapılmamış bulunmasına göre nakliye tezkeresine ilişkin tüm müstenidatların getirtilip orman işletmesinden zati yakacak ihtiyacına konu emvalin türü ve temin şeklinin sorulmasından, dinlenilmeyen zabıt mümziilerinin dinlenilmesinden sonra bilirkişilerden de suça konu emvalin ne şekilde temin edildiği,

dikili haldeki vasfı, yapacak emvalin parçalanmasıyla yakacak emvale dönüşüp dönüştürülmediği hususlarında ek rapor alınıp gerekirse yeniden keşif yapılarak sanıkta ele geçen emval miktarı itibariyle dikiliden kesilen emvalin ormana terk edilmesinin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,