Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27421 K.2013/48321

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Sanık Kazım Deniz hakkında yargılması devam eden dosyanın 24.02.2007 tarihli iddianamesinde, suç tarihinin 10.06.2006, dava konusunun köy tüzel kişiliğine ait 4668,50 m2 lik alana çit çekerek ahır yapmasına karşın eldeki dava dosyamızdaki iddianamede ise, sanıkların, devlet ormanı sınırları içinde kalan 65 no’lu bölmede 7.900 metrekarelik bir alanı usulsüz işgal ederek muhtelif bina ve eklentiler inşa ettikleri, ayrıca 5 adet dut ağacı, 15 adet üzüm ağacı,

20 adet kiraz ağacı ve 20 adet de ceviz ağacı dikemesine göre davalarda belirtilen yerlerin aynı olup olmadığı konusunda keşif yapılmadan ve yerin hukuki niteliği tespit edilmeden Sulh Hukuk Mahkemesinin sanık Kazım Deniz için açılan davada yapılan keşifi yeterli görülerek sanıklar hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabüle görede;

2)Sanıkların suça konu alanı uzun yıllardan beri kullandıklarını savunmalarında beyan etmelerine, Sulh Ceza Mahkemesince yapılan keşif sonucu orman bilirkişsince düzenlenen 24/06/2007 tarihli bilirkişi raporunda suça konu alanın orman arazisi olduğu ve sanıkların alan üzerine çeşitli meyve ağaçları dikmek, ev ve ahır yapmak sureti ile kullandıklarının belirtilmesine göre, sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiği halde, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçelerle beraatlerine kararı verilmesi,