Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27857 K.2014/15345

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokmak ve 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'in katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle duruşmaları vekil ile takip eden katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,