Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27901 K.2014/11289

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Kars Devlet Hastanesi'nce düzenlenen 14/02/2006 ve 06/11/2009 tarihli adli raporlarda "yüzde sabit ize rastlandığı" belirtildiği, Atatürk Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından mağdur muayene edilerek düzenlenen 07/06/2010 günlü raporda ise yaralanmanın yüzde sabit ize neden olmadığının belirtilmiş olması karşısında adli raporlar arasında çelişkinin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınıp sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükme varılması,

2) Olayı gören tarafsız tanığın bulunmaması ve sanık ile mağdurun oluşa ilişkin anlatımlarının farklı olmasına göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespitine çalışılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,

3) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,