Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/28512 K.2014/19761

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesi,

Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyizen incelenmesinde,

Sanığın temyiz itirazlarının beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmadığı, ayrıca söz konusu kararları temyiz etmekte hukukî yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

3) Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'yu yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılanın kendisine tabanca kabzesi ve demir sopalarla vurulduğunu iddia etmesine, katılan ... hakkında düzenlenen 10/07/2005 tarihli adli raporda saçlı deride künt cisimle oluşmuş muhtelif sayıda kesi ve hematom, sağ göz kapağında, çenede, her iki dudakta künt cisimle oluşmuş hematom ve ekimozlar, mandibulada fraktür, sırtta sol bacakta künt cisimle oluşmuş yüzeyel ekimoz ve sıyrıklar belirlenmiş olmasına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e. maddesi ile uygulama yapılmayarak eksik ceza tayini,

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/10/2002 tarih ve 2002/4-238, 2002/367 sayılı Kararı ve buna uyum gösteren özel ceza daireleri uygulamaları doğrultusunda ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tesbit edilmeye çalışılarak sonucuna göre sanıklar ... ve ... hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,