Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/28927 K.2014/20736

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan ...'ın yargılamanın başından beri sanık ...'nın kendisini tehdit ettiğini söylediğine göre bu ifadeye neden itibar edilmediği açıklanmadan sanığın beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA

3)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)29.12.2011 tarihli celsede sanık ...'ın hazır olduğu , duruşmanın 09.02.2012 tarihine bırakılmasına karar verildiği ancak aynı gün sanık ... müdafiinin talebi üzerine celse açılıp hüküm kurularak sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlandığının gözetilmemesi,

b)Mahkemece ilk haksız hareketin sanık ...'dan geldiği kabul edildiğine göre sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğini tartışılmaması,