Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/29162 K.2014/17601

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, mağdura yönelik yaralama eylemi sonucu mağdurun vücudunda orta (2.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği mahkemenin bu hususa uyduğu ,

ancak 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki düzenlemenin sanık lehine olduğu sonucuna varmasına rağmen sanık aleyhine olacak şekilde suç tarihi itibariyle uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,