Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/29348 K.2014/5376

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

1) Dava konusu yere ilişkin Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/460 (2008/11) Esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan 07.12.2005-19.07.2006 günlü bilirkişi raporları ve ekli krokide, bina süs havuzu, balık yetiştirme havuzunun orman dışı bırakılan 4 nolu parsel içinde kaldığı belirtildiği halde, temyiz incelemesine konu dosyada yapılan keşif sonrası düzenlenen 25.06.2010-08.06.2011 günlü bilirkişi raporlarında söz konusu tesislerin 4 nolu parsel dışında orman sınırları içinde kaldığının belirtildiği ve ekli krokide binanın bir kısmının orman dışı alanda gösterildiği dikkate alınarak oluşan çelişki giderilmeden tesislerin müsaderesine karar verilmesi,

2) TC’nin 50/3. maddesi uyarınca engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını tamamlamış olan sanığın mahkum olduğu kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmediği gibi 08.03.2012 günlü oturumda sanık müdafiinin seçenek yaptırımı da içeren lehe hükümlerin uygulanması talebine karşı olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

3) TCK’nin 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,