Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/29658 K.2014/9849

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Müşteki N.. Ü..'ın, "sanığın kendisine küfür etmesi üzerine onu iteklediğini, sanığın da ona vurduğu" şeklindeki beyanı da değerlendirilip, sanık tarafından temyiz dilekçesine eklenen CD. deki görüntüler de incelenerek müştekinin parmağındaki kırığın kendi eylemi sonucu oluşup oluşmayacağının araştırılmasında zorunluluk bulunması,

2)Kabule göre de

a) Müşteki hakkındaki 15/11/2010 tarihli Kars Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda sağ el 5. parmakta şişlik olduğunun bildirilmesi üzerine aynı hastaneden alınan 08.03.2011 tarihli ortopedi uzmanı tarafından düzenlenen raporda ise sağ el 5. parmakta falanks kırığı olduğunun belirtilmesi karşısında, 08.03.2011 tarihli raporun hükme esas alınmaması

b) Karşılıklı yaralama meydana getiren olayda ilk haksız hareketi ile yaralamaya neden olan tarafın belirlenememesi karşısında sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması

c) Sanık hakkında lehine olması itibariyle öncelikle 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi hükmünün, değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekildeki uygulamayla TCK'nin 51. maddesi hükmünün uygulanarak CMK'nin 231. maddesi hükmünün uygulama dışı bırakılması