Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/29776 K.2014/28012

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan ceza verildiği ancak hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanık müdafiinin 05/06/2012 tarihli dilekçesinde de belirttiği üzere sanık ve diğer sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

1)Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi hakkında;

Katılan vekilinin 02/05/2012 günlü süre tutum dilekçesinde sadece katılan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğini belirtmiş olduğu görülmekle sanık ... hakkındaki temyizini bildirdiği 22/05/2012 günlü dilekçesinin tarihine göre CMUK'un 310/1. maddesinde yazılı yasal 7 günlük temyiz süresi geçirilmekle temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi hakkında;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık ...'in olay tarihinde resmi nikahlı eşinden ayrı yaşadığı ve eşinin yakınlarının sanığın yokluğunda eşyaları evden aldıkları, sanığın eşinin kardeşi ile telefonda yaptığı görüşme sırasında sanığa ait özel eşyalarında eşinin yakınlarınca alındığından bahisle çıkan tartışma sonucunda duruşmada dinlenmeyen tanık ...'un 3012/2010 günlü ifadesi ve olay tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağındaki tespitlere göre haklarında konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıkların kapıyı tekmeleyerek ve küfrederek sanığın evine zorla girip sanığı basit tıbbi

müdahale ile iyileşmez şekilde yaraladıkları, sanığın da bu sırada katılanı yaraladığı olayda sanık hakkında meşru savunmaya dair TCK'nin 25/1. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılmaması,