Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/30343 K.2014/20458

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede:

1)Sanık ... hakkında kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

a)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25/1.maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK' nin 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Beraat eden sanıklar hakkında hükmedilen vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verileceği gözetilmeden yazılı şekilde katılandan alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının “...

TCK' nin 25/1 ve CMK' nun 223/4 maddeleri gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ifadesinin yerine “....