Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/30418 K.2014/3467

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından sanık H.. Ö..'nın, anılan Kanun'un 15/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1-3-e, 62/1, 35 ve 52. maddeleri uyarınca 4.500,00 Türk Lirası ve 2.080,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2011 tarihli ve 2010/391 esas, 2011/64 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 09.07.2013 tarih ve 2013/11151-44235 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.09.2013 tarih ve 2013/249425 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,

1) Sanık H.. Ö.. hakkında, diğer sanık A.. Ö..’nın yaralama eylemine iştirak etmediği, katılan D.. Ş..’e yönelik müstakil yaralama eyleminin bıçağı isabet ettirememesi sonucu teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi karşısında, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesine göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 86/1. maddesine göre belirlenerek fazla ceza tayininde,

2) 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesinde yer alan ceza miktarının "üç aya kadar hapis veya adli para cezası" olması ve 5237 sayılı Kanun'un 61/9. maddesinde yer alan "Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz." şeklindeki düzenleme karşısında bu suç bakımından adli para cezası tercih edilmesi durumunda ceza üst sınırdan belirlense dahi en fazla 3 ay karşılığı 90 gün adli para cezası verilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 125 gün adli para cezası verilerek fazla ceza tayininde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2011 tarihli ve 2010/391 esas, 2011/64 sayılı kararının 5271 sayılı 309/4. maddesinin ( d ) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince takdiren 120 gün adli para cezası ile

cezalandırılmasına, sanığın eylemini silahtan sayılan bıçak ile işlediği anlaşıldığından sanık hakkında aynı kanunun 86/3-e maddesi gereğince cezası ½ oranında artırılarak 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından cezası 5237 sayılı TCK'nin 35.maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında indirilerek 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezası 5237 sayılı TCK'nin 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek 75 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanığa hükmedilen 75 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 Türk Lirasından 1500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 6136 sayılı kanunun 15/4. maddesi gereğince takdiren 1 ay gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezası 5237 sayılı TCK'nin 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa hükmedilen 25 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 Türk Lirasından 500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına,