Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/30701 K.2014/5272

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının 1412 sayılı CMUK’un 310.maddesi gereğince sulh ceza mahkemesi kararlarını bir ay içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla , temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ;

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/1 ve 2. maddelerinin tatbikinde 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası tayin edilmesi sonuç ceza doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1) Sanık hakkında, 1300 m2.lik orman alanında ağaç keserek açma yapma suçundan tutanak düzenlenip dava açılmış bulunmasına ;suç tutanağı kapsamı ve bilirkişi raporlarından, dava konusu yerin sanık hakkında 31/7/2006 tarihinde suç tutanağı düzenlenen eska açma sahasına bitişik alanda kaldığı anlaşılmakla birlikte bu saha yönünden açılmış bir dava, bilirkişi raporlarında da bu sahaya yönelik bir tespit bulunmamasına göre 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin uygulama alanı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de ;

2)Sanık hakkında, iddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı verilmemesi,

3) 5237 sayılı TCK'nin 49/2 ve 50.maddeleri uyarınca sanık hakkında tayin edilen sonuç 12 ay 15 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden adli para cezasına çevrilmesi,

4) Duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden katılan idare lehine vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,