Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/30779 K.2014/16484

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Katılan hakkında Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenip, hükme esas alınan 13/12/2011 günlü raporda, "işlev kaybı yönünden beyin cerrahi ve ortopedi uzmanından alınacak mütalaa sonucu değerlendirileceğinin'' bildirildiği halde Ortopedi uzmanından mütala alınmadan 20/12/2011 günlü raporda "beyin cerrahi raporuna atıfta bulunularak, yaralanmanın işlev zayıflaması niteliğinde olmadığının" belirtildiği, oysa adli tıp uygulamalarına göre, bu durumun tespiti bakımından sağlıklı bir değerlendirebilme yapılabilmesi için olay tarihinden itibaren 18 aylık bir sürenin geçmesinin arandığı,

olay tarihinden 18 ay geçmeden alınan raporun hükme esas olamayacağından, yaralanma sonucu duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi bakımından, tüm tedavi evrakları ile katılan hakkındaki 06/04/2012 günlü "Özürlü Sağlık Kurulu Raporu"nun da gönderilmesi suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan bu konuda görüş sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Yaralama eyleminin katılanda 5237 sayılı TCK’nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması durumunda sanığa verilen cezanın TCK'nin 87. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği gözetilmeden, TCK'nin 86/1, 3-e 87/1-d-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezanın tekrar arttırılması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,